4S模式已難以為繼，不過真要離開這種特許經(jīng)營(yíng)模式，廠家將很難用比較高端大氣上檔次的形象去實(shí)現(xiàn)“品牌溢價(jià)”。這是一個(gè)車市價(jià)格日漸下滑的年代， 自降身價(jià)無疑自毀長(zhǎng)城。如果沒有更好的模式可以替代，廠家就有必要打著進(jìn)軍三四線市場(chǎng)的旗號(hào)繼續(xù)拓展渠道。他們中的一些覺悟者針對(duì)不同區(qū)域的具體情況，嘗 試運(yùn)行被稱之為迷你4S店或者袖珍4S店的“低配版”4S店。

這些“低配版4S店”會(huì)是一種理想的解決方案嗎？畢竟，再怎么迷你的4S店都需要配置好幾套人員班子，而他們?cè)谕ǔＧ闆r下又很少會(huì)滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。這種高價(jià)低效的表現(xiàn)，本身就意味著在浪費(fèi)成本。

從商務(wù)部近期發(fā)布的《汽車銷售管理辦法（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《意見稿》）來看，他們似乎意識(shí)到了4S店模式過度鋪張浪費(fèi)和低效率帶來的行業(yè)危害。

在這份《意見稿》的第六條提到，鼓勵(lì)發(fā)展共享型、節(jié)約型汽車銷售及售后服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。為保障經(jīng)銷商們的這部分權(quán)益，《意見稿》在第十九條規(guī)定了單次 授權(quán)期限和解決辦法。在第二十二條里更是禁止廠家對(duì)經(jīng)銷商提出可能的苛刻要求。通過重新梳理廠家和經(jīng)銷商之間的關(guān)系，《意見稿》或?qū)榻?jīng)銷商們起到了松綁 和提供保障依據(jù)的作用。

事實(shí)上，《意見稿》所說的做法不失為一種良性的解決思路。

先來看銷售環(huán)節(jié)，通常情況下，投資高昂的4S店通常會(huì)擺幾輛展車供客戶參觀感受。相比其龐大的占地規(guī)模來說，這無疑是鋪張浪費(fèi)。再看售后，雖然每個(gè)廠家都給自己制定標(biāo)準(zhǔn)得像健身操一樣的服務(wù)流程，但從實(shí)際上看，這套流程幾乎很難達(dá)到預(yù)想的效果。

對(duì)售后服務(wù)人員來說，除個(gè)別品牌和部分產(chǎn)品特殊之外，汽車在維修保養(yǎng)方面的技術(shù)差異不會(huì)特別巨大。尤其是對(duì)于那些擁有數(shù)個(gè)品牌授權(quán)的經(jīng)銷商集團(tuán)來說，共用銷售和售后渠道會(huì)明顯的節(jié)約成本。

對(duì)于具體品牌來說，采取共用銷售和售后渠道的方式或許并不是一件愉快的事，尤其對(duì)合資品牌們來說，它們會(huì)下意識(shí)的覺得把中國(guó)品牌或者檔次比它差的品牌放在一起會(huì)影響其“品牌溢價(jià)”，而以檔次相似的產(chǎn)品為鄰，它們又會(huì)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

在廠家與經(jīng)銷商的力量對(duì)比方面，廠家往往握有重牌。而作為經(jīng)銷商來說，雖然《意見稿》給予了它們?cè)谑跈?quán)期限和退出機(jī)制等方面的保障，但這些東西似不足以令廠家服帖就范。

《意見稿》雖然給出了用銷售和售后服務(wù)共享的方式為經(jīng)銷商們提供“開掛”的依據(jù)，而且從理論上看，這種方式固然可以提升經(jīng)銷商們的盈利效率和降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但在品牌格局既成現(xiàn)實(shí)的情況下，“開掛”模式仍需更多保障。